- 02.21.17.75.78
- [email protected]
La viande est tout un symbole dans l’alimentation. Elle représente un met de luxe et de plus en plus de consommateurs désirent en retrouver dans leur assiette de façon régulière. Cependant, satisfaire cette demande n’est pas aisé car les animaux ont besoin de grands espaces de terre pour pâturer mais aussi et surtout pour la production des céréales qu’ils consomment.
Par ailleurs, surproduction et surconsommation de viande ont bouleversé le rapport de l’homme à l’animal. Difficile encore de parler d’élevage lorsqu’on observe les conditions dans lesquelles sont traités les animaux. Ils sont devenus une marchandise industrielle comme une autre. Pour augmenter les profits, l’industrie alimentaire a recours à toutes sortes de techniques qui provoquent chroniquement scandales alimentaires et sanitaires. Les hormones et les antibiotiques injectées au bétail se retrouvent dans nos assiettes. De surcroît, la proportion croissante de viande dans l’alimentation provoque obésité et maladies cardio-vasculaires.
Nous, collectif de citoyen·nes, déposons plainte contre le Gang des Viandeux. Nous l’accusons de détourner de la nourriture pour sa propre consommation et ce, en très grande quantité. Nous craignons également qu’il soit à l’origine de déversements massifs de substances polluantes dans nos sols. Enfin, nous le soupçonnons d’être impliqué dans un vaste trafic de médicaments et d’hormones. Il est donc grand temps que ces comportements soient reconnus comme nocifs et soient enfin punis car ils violent le droit à l’alimentation, à l’environnement et au développement des peuples! - La création de famines chroniques en détournant massivement des calories céréalières qui pourraient servir à l’alimentation humaine.
Après le verdict des juré·e·s, il est indispensable de bien marquer la clôture du jeu de rôle. Un grand nombre des thématiques listées ci-dessous auront probablement été abordées durant la séance du tribunal. Il est utile d’en débattre afin que chaque participant-e puisse partager ses opinions et avancer ses propres arguments.
Un produit n'est pas "ou tout bon ou tout mauvais". En fait, cela dépend de la concentration et/ou du contexte. L'eau ou l'oxygène, sont également d'excellents exemples. L'oxygène est vital pour l'homme. Cependant, à dose relativement restreinte, ce gaz devient un poison violent.
La perception du hasard par les individus est très subtile. Elle n'a rien à voir avec les savants calculs, mais dépend du vécu de chacun, de l'affectif, du dernier événement et surtout de la publicité qui lui est faite par les médias. Ainsi les décès dus au SIDA sont nettement surévalués, tout comme la peur des catastrophes naturelles (une inondation ou un attentat), que contre des dangers quotidiens.
Comment les individus se sont-ils appropriés les informations ? L'enquête révèle que très grand nombre de personnes ont entendu parler de "vaches folles" ou d'"ESB": un tiers depuis six mois, un tiers depuis trois ans, le reste depuis plus longtemps. Les sources d'information sont la télévision et les journaux, puis la radio, le médecin, le vétérinaire, le pharmacien. Cependant, l'impact sur le comportement alimentaire est très limité.
Les personnes interrogées ont exprimé différentes réactions face à la crise de la viande :
Les personnes interrogées justifient leur comportement par différents facteurs, notamment la perception du "risque-plaisir".
Les citoyens se sentent désemparés, car les experts et les politiques avancent des propos contradictoires. Ils ont l'impression que les informations "permettent pas de comprendre tous les tenants et les aboutissants" et qu'"on ne nous dit pas tout".
Comment faciliter une prise de décision en situation d'incertitude totale ? Faut-il privilégier le recours à des commissions d'experts ? Une politique "de prudence" lui est sans aucun doute préférable. Celle-ci ne signifie pas l'arrêt pur et simple de toute innovation. Des actions de médiation sont toujours à initier en complément, afin de permettre aux simples citoyens de poser toutes les questions aux experts et aux politiques, avant la prise de décisions. Une telle approche implique quelques changements dans les pratiques habituelles, en accordant autant d'importance au temps qu'aux valeurs en jeu.
Le hasard a toujours posé de gros problèmes épistémologiques. Bien que le monde scientifique s'appuie depuis 400 ans sur des explications rigoureuses, le hasard reste "incontrôlable".
La "théorie de la probabilité" est un des grands apports de la science moderne. Elle permet de prévoir, par exemple, la probabilité d'avoir un 6 en lançant un dé : une chance sur six. Un double six? Une chance sur 36, car les deux probabilités se multiplient.
Dans la vie courante, la perception du hasard n'a rien à voir avec ces calculs. Par exemple, on a plus peur de prendre l'avion qu'en voiture, alors que la voiture est beaucoup plus familière. La perception du risque est donc très subjective.
Face aux enjeux complexes liés à la consommation de viande, il est essentiel d'adopter une approche globale qui prenne en compte les dimensions biologique, économique, éthique, symbolique, sociale, scientifique et de la communication.
Il est également crucial de favoriser une démocratie participative, où les citoyens sont informés et impliqués dans les décisions qui les concernent. Cela implique d'expliciter tous les tenants et les aboutissants des faits ou éléments, et de mener des actions de médiation pour faciliter la compréhension et la prise de décision.
En conclusion, la question de la consommation de viande est un enjeu complexe qui nécessite une approche nuancée et une participation citoyenne éclairée.
Vrac zéro déchet et Primeurs de saison au plus proche de chez vous à Thorigné-Fouillard près de rennes en Ille et Vilaine 32
© 2021 - Du bocal à l'assiette - Tous droits réservés / création web : 6cyic
